PRIMILLAS: UNA ESPECIE A PROTEGER. CARTA DE PRESENTACIÓN OBJETIVA DE UNA HISTORIA OCURRIDA EN MAYO DE 2005.
El siguiente escrito intenta dar a conocer los hechos acaecidos en Alcalá de Henares respecto a la realización del programa cultural 2005 dentro del recinto del Palacio Arzobispal y la problemática surgida por las interferencias con la cría de una colonia de cernícalo primilla existente en dicho recinto.
Para que la comprensión del escrito sea correcta se debería conocer la fenología de esta especie en Alcalá de Henares durante los años que se lleva estudiando, 2000-2005:
- La llegada del cernícalo primilla a Alcalá comienza a mediados de febrero (fecha más temprana 16 de febrero de 2003), alargándose hasta mediados del mes de marzo para los adultos y prolongándose hasta mediados y finales de abril en el caso de los inmaduros.
- La puesta, en el caso de un año normal, tiene lugar en el caso de las más tempraneras, a principios de mayo, aunque la mayoría lo hacen en la segunda quincena de dicho mes. Estas puestas se pueden prolongar en el caso de fenología retrasada, o en parejas tardías, hasta casi mediados de junio.
- Teniendo en cuenta que el periodo de incubación es de 28 días y que el cernícalo primilla pone de 3 a 5 huevos (puesta asincrónica) y que el periodo de estancia en nido hasta que se empluman los pollos y realizan su primer vuelo es de 37 a 40 días; los primeros vuelos en Alcalá de Henares tienen lugar, en las más tempraneras, a partir de la primera semana de julio, prolongándose hasta mediados de agosto para los pollos de las parejas más tardías.
Consideramos que no debería haber ninguna molestia en el periodo comprendido entre la puesta y los primeros vuelos, aunque dichas molestias se hacen más críticas durante el periodo de incubación, pero también lo es durante el periodo de estancia en nido si la actividad que se realiza está muy próxima a la ubicación de los sitios de cría, ya que impide la entrada a cebar a los pollos de una manera regular. Este es el caso que nos ocupa.
El Ayuntamiento de Alcalá de Henares en el programa cultural 2005 contempla la realización de eventos dentro del recinto del Palacio Arzobispal, en el mismo lugar que años anteriores se realizaron el festival de clásicos. Dicha ubicación siempre nos ha parecido incorrecta por la proximidad a los nidos.
En estas ruinas, el año 2005, criaron del orden de 19 parejas, muchas de las cuales no han vuelto.
Extraxto de Ley 2/1991, de 14 de febrero, de la Fauna y Flora Silvestre. (BO.Comunidad de Madrid de 5 de marzo de 1991, núm. 54/1991.
-Art.14. Se prohíbe la perturbación de los espacios de recuperación, crianza, muda, invernada, reposo y paso delas especies animales catalogadas, especialmente las migratorias y la observación y la caza fotográfica de especies catalogadas como en peligro de extinción ...., y el establecimiento a tales fines de puestos fijos a menos de doscientos cincuenta metros de sus puntos de cría.
El programa cultural para este año 2005 su duración y fechas que abarca, desde abril hasta agosto, alertó a todos los miembros implicados en el estudio del cernícalo primilla, entre los cuales se encontraba el responsable del grupo Ciconia: Juan Prieto, referente ornitológico no sólo en Alcalá de Henares sino también fuera de ella. Conocida la intención del Ayuntamiento de realizar dichos eventos en el Palacio Arzobispal (en donde actualmente se localizaban más de 20 territorios de cernícalo primilla) y en el mismo emplazamiento en que otros años se han realizado estos festivales, se decide comunicar a la corporación por parte de la Casa de Oficios Ambientales (que integra en su proyecto el estudio de dicha especie y la realización de itinerarios), las posibles interferencias de estas actuaciones con la cría del cernícalo primilla. Esta comunicación fue reiteradamente notificada verbalmente desde mediados de marzo hasta principios de abril.
El Ayuntamiento tiene conocimiento de la existencia de dicha colonia, así como del periodo fenológico de dicha especie y posibles alteraciones, desde el año 2000 hasta la actualidad, existiendo escritos que así lo corroboran. Ante la falta de respuesta (oídos sordos), se insiste en hablar por una parte con la concejalía de Medio Ambiente, así como con el responsable del programa cultural, ambos se pasan “la pelota” diciendo unos que habían sido informados por los otros; y éstos diciendo desconocer dichos comunicados. Como posteriormente se comprobó, se trataba de ganar tiempo para que dichos eventos empezasen.
El responsable de Ciconia, antes de que se montasen los escenarios, intentó hablar tanto con los responsables del programa cultural como con la concejalía de Medio Ambiente, pero fue ignorado.
La limpieza, adecuación y montaje de escenario y graderíos (con el acúmulo de los materiales necesarios para ello, andamios, toro mecánico, etc.) comenzó a principios de abril. En este momento y verbalmente, se le comentó al concejal de medio ambiente los problemas que iban a surgir posteriormente con la colonia de primillas. Ante la no respuesta de la Concejalía, el 30 de mayo el colectivo Ciconia presenta una denuncia por lo penal, a la vez que manda una carta publicada en la sección de opinión del diario ABC del 31 de mayo.
Esta fecha constituye el momento crítico que desemboca en todos los hechos que transcurren posteriormente.
A partir del momento en que se comunica la incompatibilidad de estos eventos en dicho lugar (que no la realización de los mismos) y su ignorancia se traduce en denuncia, el Ayuntamiento de Alcalá de Henares a través de su Concejalía de Medio Ambiente en lugar de admitir su error, intenta en los primeros días tras la denuncia, desacreditar a Juan Prieto mediante un ataque personalizado y buscando un trasfondo político inexistente. La Concejalía ante el rumbo que iban adquiriendo los acontecimientos y su trascendencia no exclusivamente local, toma como medida cautelar la suspensión de los actos programados en dicho sitio, instalando un graderío y escenarios alternativos en otra ubicación fuera del Palacio Arzobispal, acción que nos parece correcta si bien durante los meses de abril y mayo (periodo muy crítico en la fenología del cernícalo primilla) habían existido prolongadas molestias.
Pensábamos que todo iba a quedar aquí y que se valoraría el impacto de la instalación del escenario y graderíos y de los dos conciertos realizados sobre los territorios más próximos. La sorpresa fue la postura prepotente de intentar retomar estos eventos en el mismo lugar, para lo cual desplegaron una campaña mediática a través del Diario de Alcalá y personalizada en la redactora jefe Sonia Romero, intentando hacer ver a la población de Alcalá que dichos eventos no tenían impacto sobre el cernícalo primilla y que todo se trataba de una pataleta ecologista que estaba en contra del programa cultural. En ese mismo periódico, otro periodista, Xavier Colás escribió: “...Y con el cernícalo que hagan lo que quieran. Pero que parezca un accidente”, con tal de celebrar los actos culturales programados. ¿Estas declaraciones no constituyen un delito ecológico sabiendo que se trata de una especie en peligro de extinción?
La campaña de descrédito comenzó a dos bandas, una por parte del Ayuntamiento acusando de falta de rigor y capacidad científica. Nos parece chocante esta postura cuando: Juan Prieto ha sido colaborador para la empresa responsable del seguimiento de la población del cernícalo primilla para Madrid, con toma de datos exhaustivas y valoración de aspectos fenológicos del cernícalo primilla. Además, es el referente en el estudio de la cigüeña blanca en Alcalá de Henares, concediéndole el Ayuntamiento una placa en reconocimiento a la labor desarrollada en Alcalá de Henares entre 1982 y 2004. Cabe reseñar también que es el autor del libro “Las cigüeñas de Alcalá” en el cual (pág. 77) se incluye un apartado para el cernícalo primilla, haciendo una valoración de la población de Alcalá de Henares desde 1990 hasta el 2002 y dando los datos del censo de 2002, y con la distribución de la población por núcleos, incluyendo el Palacio Arzobispal, ya por aquel entonces con 20 parejas.
Por otro lado el Diario de Alcalá y en la misma línea, comienza a manipular información extraída con preguntas generales, sacadas de contexto, mezclándola con opiniones propias, sin conocimiento por parte del que contestaba (como se pudo comprobar posteriormente). Las personas cuya información fue manipulada, ornitólogos de reconocido prestigio de cuya ética no dudamos, fueron los siguientes:
- El propio miembro de Ciconia del cual ya hemos hecho referencia;
- David Serrano, Dr. en Ciencia Biológicas. Tesis doctoral en cernícalo primilla en Monegros. Estación Biológica de Doñana, CSIC.
- Juan Carlos Atienza, Coordinador de Conservación de Áreas y Especies de SEO birdlife.
Tras leer la información que dicha periodista ponía en boca de cada uno de ellos, y conociendo su trayectoria profesional, se puso en duda la veracidad de los artículos, cosa que se confirmó posterior y personalmente llamando a cada uno de ellos haciéndoles saber las palabras que se les atribuían. Por esta razón, todos y cada uno de ellos, además de José Luis González, responsable del seguimiento de la población del cernícalo primilla en la CAM y Fernando Garcés, Secretario General de GREFA, decidieron sacar un manifiesto conjunto donde aclaraban una serie de puntos acerca de las posibles alteraciones que podía sufrir la colonia del Palacio Arzobispal por la realización de este tipo de actividades y expresaron la existencia de alternativas razonables para compatibilizar dichas actividades con los cernícalos.
Este manifiesto desmonta la primera línea de ataque personal sobre Juan Prieto,miembro de Ciconia, aunque detrás de él hay muchos más ornitólogos y no sólo en el colectivo Ciconia.
Después de estos hechos y dada la intervención de expertos en cernícalo primilla, pensábamos que iban a desistir en realizar a corto plazo los conciertos en las instalaciones ubicadas en el Palacio Arzobispal. No fue así en absoluto y dio inicio la segunda estrategia para utilizar el recinto.
Desconociendo quién fue el estratega de esta línea de ataque (suponemos que se trata de personas vinculadas a la ornitología), la periodista Sonia Romero acudió a otras fuentes con el objeto de demostrar la compatibilidad de festivales próximos a territorios de cernícalo primilla sin causar ninguna perturbación (WOMAD en Cáceres), realizando la misma maniobra de manipulación anteriormente comentada. Así acudió a Pepe Antolín, Director del Centro de Cría del cernícalo primilla en Extremadura y a Javier Caldera, Responsable del Centro de Recuperación de aves de Sierra de Fuente y Director Técnico de la ZEPA de Llanos; quienes tras comprobar que igualmente habían sido manipulados, mostraron su indignación frente a las maneras de la periodista. Todo esto no ha creado discrepancias entre todos los expertos sino todo lo contrario.
Al día siguiente de la aparición del manifiesto, la sorpresa fue la presencia en el Palacio Arzobispal de uno de los dirigentes de Grefa acompañado de personal del Ayuntamiento. La sorpresa no se debe a la presencia de Grefa en Alcalá, pues tiene un contrato de colaboración con el Ayuntamiento, sino que posteriormente ellos mismos confirmaron que su presencia estaba justificada en la realización de un informe sobre la viabilidad de realizar los eventos dentro del recinto, pero con otra localización. Grefa tuvo el atrevimiento de sugerir emplazamientos alternativos sin el conocimiento de la ubicación de las parejas de cernícalo en Alcalá, ni del estado fenológico de las mismas. Recordamos a los lectores de este escrito que el Secretario General de Grefa firma el manifiesto junto a los ornitólogos mencionados anteriormente y adoptando una postura común.
No entendemos una postura tan ambigua de Grefa y falta de ética cuando el día anterior se decía una cosa y al siguiente se le ve lavando la imagen de la Concejalía de Medio Ambiente, ya que durante los dos días siguientes en que estaba Grefa realizando el informe, se sugirió a los colaboradores en el censo de primillas que no aparecieran en el recinto, (conocido por una fuente de información anónima pero solvente).
No estamos en contra de los asesoramientos por parte de ninguna empresa, y sabemos que Grefa tiene experiencia en cernícalo primilla, pero una vez cometida la infracción, desacreditado Juan Prieto y el colectivo Ciconia, manipulado información de prestigiosos ornitólogos que podría haber llevado a enfrentamientos serios entre ellos, no nos parece el momento oportuno para realizar un informe técnico que lave la imagen de la Concejalía dejando la sábana tan blanca que parezca que no ha pasado nada.
Creemos que la postura correcta sería la valoración de las afecciones sobre los nidos durante el periodo en el que el recinto ha sido utilizado, pero siempre de una manera objetiva valorar el impacto que ha tenido sobre la población. Este informe de Grefa, que contempla medidas preventivas y medidas que minimicen el impacto, se debería haber hecho en febrero, que es cuando llegan a Alcalá de Henares los cernícalos primillas, entendiendo la prevención como una actuación siempre anterior al impacto.
¿Cómo se puede entender la postura tan ambigua de Grefa? ¿No podríamos pensar mal sobre sus fines en toda esta problemática? ¿Es ética vuestra postura? .Nos gustaría que se aclarasen estas cuestiones.
Creemos que quien ha salido perjudicado pública y profesionalmente ha sido Juan Prieto, cuyo único interés ha sido, como siempre, el defender a una especie en este caso en peligro de extinción, sin ningún tipo de trasfondo, cosa que ponemos en duda sobre otros elementos implicados en este tema.
Por último, nos gustaría que algún dirigente de SEO nos explicara por qué no se ha llamado para esta tarea a alguno de sus buenos técnicos en esta especie. Sabemos que han existido presiones por parte del Ayuntamiento de Alcalá de Henares hacia la Consejería de Medio Ambiente de la CAM y hacia la empresa responsable del seguimiento de la población de cernícalo primilla en la CAM, intentando prohibir los censos en Alcalá de Henares. El concejal de medio ambiente ha anunciado que a partir de ahora serán los Servicios Técnicos del Ayuntamiento los que inicien los trabajos de redacción de un censo municipal de nidificación del cernícalo primilla en Alcalá y que será contrastado con el de la CAM. ¿Cómo se puede contrastar con otros censos cuando se intenta prohibir la realización de los mismos? No se entiende, a no ser que no quieran que aparezcan más datos que los que interese en cada momento a la parte infractora. Hay que ser imparcial en este problema, asumir responsabilidades y no escurrir el bulto. Quien firma un asesoramiento ha de ser responsable hasta el final de sus consecuencias.
Después de contemplar con estupor estos bochornosos acontecimientos nos gustaría sacar la conclusión de que existe alguien que defiende a estas aves tanto como se pueda defender a las águilas imperiales de la CAM. Creemos que el único que lo está haciendo con valentía y con riesgo es Juan Prieto, ya que a él sí que sabemos que lo que realmente le importan son las aves. Además, sabiendo el apoyo verbal manifestado a Juan Prieto por parte de SEO, lo cual nos complace, pedimos un mayor grado de implicación y de apoyo hacia una persona que representa el espíritu de defensa que deberíamos tener todos por las aves. En el caso de que los acontecimientos tomasen un cariz más complejo pensamos que SEO, con sus coordinadores, deberían estar apoyando la denuncia.
A todas las personas, sean ornitólogos o no, pero sí amantes de la naturaleza y por tanto de las aves, nos gustaría que mostrasen su apoyo personal a esta causa, pues creemos que lo merece, independientemente de que instancias de mayor calado no nos la den. Creemos en la gente apasionada por la naturaleza independientemente de la profesión e ideología que tengan, y que el cernícalo primilla ni ninguna otra especie, salvo la nuestra, no comprende. Sólo así, aunando fuerzas, evitaremos que se impongan posturas que quieren estar incluso por encima de la ley.
Pues bien, tras toda la historia, cinco meses después tuvo sus repercusiones laborales: el que esto escribe y otros tres compañeros nos quedamos sin trabajo por la movida.
